JUZGADO 41 PENAL MUNICIPAL
CON FUNCIÓN DE CONTROL DE GARANTIAS
Apartes DE LOS FOLIOS 8 Y 9 del fallo de TUTELA No 00053 de 2011,
“Llama la atención al despacho el oficio No 1-2011-027969 de marzo 17 de 2011, en donde el Director de Talento Humano de la Secretaría de Educación, informa a la jefe de la oficina de personal Doctora SANDRA MILENA BRAVO PLATA , el traslado del docente demandante del GIMNASIO DEL CAMPO JUAN DE LA CRUZ VARELA, de la localidad de SUMAPAZ, como Directivo Docente, al Colegio ALEMANIA UNIFICADA de la localidad 4 de San Cristóbal, de la ciudad de Bogotá, en el mismo cargo. Y más aún que posterior a este se saque la Resolución 1025 del 31 de marzo de 2011, en donde se le informa al demandante que se le ubicará transitoriamente en la Dirección Local de Educación Rafael Uribe Uribe, atendiendo actividades distintas a las inherentes al empleo de que es titular, recibiendo salarios y prestaciones de acuerdo con el grado en el escalafón que acredite al momento de concederle la comisión de servicios remunerada, sin incluir las asignaciones salariales a que tienen derecho algunos docentes y DIRECTIVOS DOCENTES, que por disposición de los decretos de salarios solo pueden ser reconocidos cuando estos se desempeñen en instituciones educativas.
….por lo que este despacho estima que si hubo vulneración al DEBIDO PROCESO ADMINISTRATIVO por parte de la Secretaría de Educación de Bogotá, toda que se revoco el traslado del señor JORGE EDUARDO SOTOMONTE GAMARA al colegio ALEMANIA UNIFICADA de la localidad 4 de San Cristóbal, pese a la disponibilidad de la plaza y que el Director de Talento Humano, había procedido ya a trasladarlo a dicho Centro Educativo como Directivo Docente; par que 15 días después se emitiera la resolución 1025 del 31 de marzo de 2011 ordenando su traslado a donde hoy se encuentra en forma transitoria RAFAEL URIBE URIBE y en un cargo diferente del es titular, sin derecho a la asignación salarial como Directivo Docente, la cual si se le garantizaba en el COLEGIO ALEMANIA UNIFICADA.
Es necesario precisar que al actor no se le puede desmejorar su salario, pues de esta forma estaría desfavoreciendo su traslado, el cual fue forzado a desplazarse de sus sitio de trabajo DEL COLEGIO GIMANASIO DEL CAMPO JUAN DE LA CRUZ VARELA, de la localidad del SUMAPAZ, viéndose precisado a buscar en otro lugar la seguridad a que tiene derecho para él. La Secretaria de Educación tiene el deber de obrar conforme al principio de solidaridad con sus docentes. Esto implica responder con acciones humanitarias ante situaciones que pongan en peligro al docente y no solo hay que entender como peligro la amenaza, sino también la falta de percibir ingresos que venía percibiendo como Director Docente. La sentencia No 570 del 2007, señala el derecho a la igualdad que tienen los trabajadores a recibir una remuneración igual a las percibidas por aquellos que están en sus mismas condiciones laborales. Es decir que él como Director Docente, tiene derecho a percibir la misma asignación adicional de los demás directivos docentes; de lo contrario estaría siendo sometido a un tratamiento discriminatorio.”
Bogotá DC, Mayo 20 de 2011
Señor
ALEJANDRO ORDOÑEZ
Procurador General de la Nación
ASUNTO: QUEJA POR NEGLIGENCIA EN LA ACTUACIÓN Y PETICIÓN DE INVESTIGAR CONDUCTA DE PERSONERIA DE BOGOTÁ
Con extrañeza hoy he comparecido en versión libre ante Control Interno Disciplinario de la SED. Personería de Bogotá nos había asegurado, cuando nos entregó a la mano copia de los oficios ( EE 15114 y EE 15123, de 18-03-2011 y IE 4224 de 22-03-2011 ) informándonos acerca del consabido traslado por competencia de nuestras denuncias y peticiones, (entre otras la solicitud del CONTROL PREREFENTE) respecto de las investigaciones disciplinarias amañadas intimidatorias en contra de los quejosos (rector y coordinadores). A la SED se desplazó un abogado que, finalmente, consintió que el proceso preliminar en mi contra se continuase surtiendo en dicha oficina de la SED, por considerarlo anterior a los hechos denunciados. Craso error. Pues el atentado contra mi integridad del 17 de febrero en La Hoya el Caballo (San Juan, Sumapaz) fue apenas una manifestación más del engendro producido por el manejo adocenado de la educación hecho por la SED en contubernio con la alcaldía local, que ya daba síntomas en el libelo agenciado desde la DILE y usado como pretexto para acosar disciplinariamente desde que pusimos en cuestión alguno adefesios de la cosa educativa en Sumapaz, como el nepotismo y las patrañas de inseguridad montadas para mantener el insidioso sistema de las provisionalidades.
Contubernio, confabulación, conspiración, componenda, concierto, politiquería. Todas aciertan al designar los acuerdos inescrupulosos de la mal llamada gobernabilidad, como el que está en la base de las presiones que a toda costa han concitado para mancillar mi derecho a liderar una institución educativa que, desafortunadamente, la corrupta mediocridad del Partido Comunista cela como feudo suyo con rabia criminal, como quedó probado.
Pero el partido es parte importante de los puntales de un gobierno en crisis, frente a lo cual no hay meritocracia que valga, mucho menos cuando se trata de un rector sin respaldo (?) político. Si el partido, cual Salomé, pidió enfáticamente la cabeza de Jorge Eduardo. Y es más importante para el gobierno blindar el sistema de corrupción subyacente en las componendas del botín burocrático. Jorge Eduardo tendrá que agachar la cabeza y conformarse con lo que le quieran tirar o.. de malas, la perdió.
Esa es la lógica y la razón de toda la pantomima legal que se urde para validar el sistema de abuso sobre el que descansan los intereses que adocenan al estado, convirtiéndolo en azote de la sociedad, del desarrollo y de la Patria. Pantomima a la que no escapan los organismos de Control. ¡Cuánta información valiosa ha surtido la sociedad respecto de la cabeza de ese otro y más insidioso “iceberg” de corrupción empotrado en el sector distrital de educación! Sin embargo, los funcionarios responsables de prevenir y controlar las conductas impropias de la autoridad, apenas si se limitan a trasladar, trasladar y trasladar ..”por competencia”: La Nacional a la Provincial, la Provincial al Personero y el Personero, por supuesto, a la propia SED. Lo propio hace la Vicepresidencia, la Defensoría y la misma Alcaldía, como lo evidencia el conjunto de oficios adjunto a la presente. De esta forma, la sociedad queda inerme ante el auto-juicio de los interesados en mantener al estado de espaldas a los principios que lo validan y lo exigen como piso civilizatorio, particularmente en un país y en un territorio como Sumapaz donde la calidad educativa es la única mano sabia y cierta que podría liberarnos del binomio corrupción-violencia.
SEÑOR PROCURADOR, TRATÁNDOSE DEL DISTRITO CAPITAL, POR FAVOR, NO DELEGUE QUE, ES PRECISO DECIRLO, LA SUJECIÓN A LOS PRINCIPIOS DEL CONTROL NO REPRESENTA TANTO PARA LOS FUNCIONARIOS LOCALES COMO EL FAVORECIMIENTO DE LOS EJECUTIVOS. Si el conjunto de denuncias y dossieres radicado en su despacho (85902 y 85907de 11-03-2011, 96543 y 96547 de 18-03-2011, 98510 de 22-03-2011, 119549 de 06-04-2011, 123045 de 08-03-2011) y en la Provincial se derivaron a Personería, y esta no ha emprendido ninguna investigación a la altura de las denuncias formuladas, generando con su laxitud mayores factores de acoso a los quejosos, porque en vez de establecer el presunto dolo en la conducta de la SED denunciada como la base de toda esta conjura contra la meritocracia y la pedagógica del nuevo rectorado, se limita a indagar por hechos puntuales, es imposible una comprensión suficiente para hacer viable la acción punitiva contra la corrupción que explica y mueve la maquinación para mandarnos a donde no la incomodemos. La Hoya del Caballo no es más que la parte material de una celada jurídica tendiente a apartarnos so pretexto de protegernos. Misma que está ad portas de concretarse, pues no se ha supervisado correctamente el auspicio dado por la SED con su deliberada negligencia a la agresión de que fuimos víctimas y el interés de la venalidad en mandarnos al cuerno, mediante el uso perverso de la norma de protección a docentes amenazados. Porque es preciso reiterar hasta que se atienda la denuncia: LA FUENTE DENUESTRA AMENAZA NO ES OTRA QUE EL CONTUBERNIO DE LA ALCALDIA CON EL PARTIDO COMUNISTA PARA MANTENER UNA RECTORIA ADOCENADA A SUS COMPONENDAS Y CONTRATISTAS. Así, pues, reducir nuestra situación a medidas de pretendida seguridad distanciándonos del Distrito no es más que afianzar las tretas y avalar la corrupción.
Encarecidamente LE PIDO , una vez más, EL EJERCICIO DEL CONTROL PREFERENTE SOBRE TODAS LAS ACTUACIONES DE LA SED EN MI CONTRA Y LA ASIGNACIÓN DE UNA COMISIÓN ESPECIAL QUE ASUMA INTEGRALMENTE LA INGENTE CANTIDAD DE ALEVES COMPLICIDADES QUE HAN CONVERTIDO AL SUMAPAZ EN UNA ESPECIE DE MAFIA, DONDE EL PARTIDO COMUNISTA EJERCE LA LEY DE OMERTA CON QUIENES INTENTAN EN SU TERRITORIO (SU FEUDO) LEER Y TRASCENDER EL CARRUSEL DE SU CLINTELISMO. Se nos ha atacado criminalmente y se nos ha apartado del cargo en momentos en que nuestra crítica a la impertinencia y la venalidad hubiesen afectado POSITIVAMENTE el afán en perpetuarse de contratistas y ediles preocupados por renovarse en licitaciones y curules.
Si usted se decide a sumir debidamente cuanto es menester para deshacer el entuerto que el Distrito y la SED han hecho de la educación y la Localidad de Sumapaz, con gusto reasumiremos el propósito de hacer del Sumapaz una Localidad de Estudios Avanzados, en la que el país y Latinoamérica tenga un referente con que competirle a la violencia, la corrupción, la depredación, el atraso y la asimetría científica y tecnológica con primer mundo. Los Alamos y Sarov marcaron la carrera espacial y nuclear de EE UU y la URSS, a partir de la decisión política de darse comunidades planificadas dedicadas a la ciencia. A un país donde la biodiversidad y sus ecosistemas estratégicos como el páramo están amenazados por la grotesca forma en que se han feriado títulos mineros, que ya alcanzan más del 70% de la zona andina, solo podrá devolvérsele cordura y Patria a través de una CIENCIA ENDÉMICA, tal como ha sido la propuesta que, paradójicamente, (¿o, acaso, reveladoramente?) concitara la conjura SED-PC contra nuestra pedagógika.
Por favor, no sume la presente al inventario de la aparencial eficiencia.
De usted, atentamente,
JORGE EDUARDO SOTOMONTE GAMARRA
Rector
IED GIMNASIO DEL CAMPO JUAN DE LA CRUZ VARELA
Cc Personería de Bogotá y
WWW.PEDAGOGIKANATIVOAMERIKAN.JIMDO.COM (Link: Frente Independiente Latinoamericano de Lucha Contra la Corrupción y por la Soberanía “FILAS”)
Señor
CARLOS JOSÉ HERRERA JARAMILLO
Secretario de Educación Distrital
ASUNTO: DERECHO DE PETICIÓN
El 06 de octubre de 2010 se expidió la Res. 2646 modificando la 1368 del 09 de julio de 2010 con el propósito de reconocer labores desempeñadas por docentes de Sumapaz anteriores al 09 de octubre. La conclusión que impone, entonces es: O la 2646 prevaricó al pagar con retroactividad o el acoso padecido, luego de los graves hechos contra el rector y la reestructuración que adelantaba, es simplemente parte de tan aleve despropósito.
Al rector se le atacó, buscando apartarlo del cargo por los métodos más aleves y evidentes, luego de lo cual su despacho lo hizo por métodos más avieso e insidiosos, prevaliéndose del ataque a la integridad del rector y en franca omisión a cuanto se advirtió de la treta en curso, dispuso satisfacer el avieso y atrabiliario interés, apartando arbitrariamente (se le “otorgó” una comisión que no solicitó y a la que se opuso y denunció enfáticamente) del cargo al rector, cuyas funciones podían ser ejercidas desde la Dirección Local de Educación, mientras se supervisaban las indisciplinas responsables de tan graves excesos.
A los coordinadores en funciones a instancias de sus calidades y del aval del Director de Talento Humano, se les desconocieron (“casualmente”, también después del secuestro de La Hoya del Caballo) sus funciones directivas, en cuyo marco fueron amenazados, se coaccionó su retorno al territorio bajo amenaza de aplicarles abandono y, finalmente, ante el inocultable atentado a sus Derechos Humanos y a los amparos de la 1240 (puesto en conocimiento del Ministerio Público) se trató de tapar como mejor pudieron tales extravagancias.
Tozudamente se soslayó la interesante propuesta académica formulada por el Equipo Directivo atacado, como alternativa profesional mientras se surtían las debidas investigaciones, así como se desconoció la disponibilidad de rectorías apropiadas a las calificaciones en el concurso y a la seguridad del rector (Gustavo Rojas Pinilla , Bolivia, etc), y las tantas funciones directivas que podría desempeñar en ahorro de montones de contratistas e incluso de cargos de libre remoción, prefiriendo sañudamente someterlo a rutinas sin contenido y hasta sin un lugar donde pararse sin hacer estorbo, tal como lo hemos probado quienes lo visitamos en la estrecha Dirección Local de Educación Rafael Uribe Uribe. Eso es ruin y, además representa un clarísimo detrimento al patrimonio público.
Mientras toda esta conjura contra el liderazgo pedagógico se daba, los docentes que con mayor acuciosidad trabajamos dándole cuerpo y textura a tantas posibilidades necia y aviesamente aplazadas en el territorio y la región, fuimos víctimas de toda suerte de acosos tendientes a debilitar la fuerza del cambio, reduciéndonos y segregándonos, para lo cual se usaron las demoras de la directora Local de Educación en el perfeccionamiento administrativo de quienes veníamos sosteniendo el servicio. Se resolucionó a quienes llegaron más tarde, pero que venían remitidos por el interés de quienes atacaron al rector y a los referidos de funcionarios del Nivel Central, mientras a los once docentes (reiteramos, previamente autorizados por el DILE) que buscábamos apoyar la gestión saneadora del nuevo rectorado fuimos objeto paulatina y sostenidamente arrinconados y denigrados, hasta quedar reducidos en número y en salud a quienes le escribimos, que hemos padecido penosas dolencias y accidentes sin tener más protección que la yerba del aguante. Pero no vamos a cejar en defender nuestro derecho porque con él se defiende el derecho de la Sociedad a disciplinar a todos aquellos funcionarios y mandatarios, que se prevalen abusivamente de sus cargos y de los deplorables y corrompidos “principios de realidad”, para perseguir y mancillar al antojo de su arrogancia, maña y sadismo.
Ciertamente, la SED ha gozado de “buena salud” jurídica, porque el interés que mueve las denuncias en la contratación, lamentablemente no corresponden a una lucha legítima contra la corrupción, sino al avieso interés por granjearse una vez más el segundo cargo más “lucrativo” del país. Nuestra lucha por abrirle caminos a la pertinencia, la calidad y la transparencia en Sumapaz, lleva como sinérgica promesa la posibilidad misma de que se ventile el sector educativo, en donde mejor se ha mimetizado, por lo fastuoso de las obras y los eufemismos, el terrible impase entre la educación y la conciencia social necesaria para DARLE ESTADO AL INTERÉS PÚBLICO.
El Director Local de Sumapaz, que nos ha vapuleado al antojo de su costumbre y de sus enconadas ojerizas, no cesa de mover su influencia y el contubernio con el PC para completar su tarea contra nosotros. Oponer el hambre contra las ganas de comer, es una de sus favoritas. Usar a sus devotos preferidos para hacernos toda suerte de maromas y desaires, a objeto de aniquilar nuestra autoestima y someternos a la inquina de ´ñor reimundo y todo el mundo, convirtiéndonos de hecho en verdaderos leprosos, es situación que uno no desea ni a su peor enemigo. Lo hace por bronca, pero también por miedo. Él sabe perfectamente quién amañó todo para que los “criterios” que nos niegan el debido acto administrativo, no hayan sido óbice para otros en situación similar o de menor sustento legal que el nuestro. Con el agravante de que en nuestro caso la continuidad de nuestra labor empataba perfectamente con la necesidad del servicio pues, de una parte quedó la vacancia por renuncia del docente de apoyo técnico (rotación) que hacía equipo motorizado con ANTONIO TORRES, de la otra, el encargo en la Coordinación del Núcleo de La Granada de Alejandro Hernández, creó nuevamente la necesidad de proveer su función docente en el área de Ciencias, especialidad de LUZ ELENA MURILLO, la suscrita. ¿Con qué razones, entonces, se nos ha marginalizado de un tratamiento, por lo menos, similar, al de los demás docentes en provisionalidad? No hay razones, solo la rin-razón de la persa intención de dañar y marginalizar.
Los manejos aviesos y pasionales (amores y ojerizas) le saltan a la cara. Pero no se inhibe de ejecutarlos, porque siente que ya solo quedamos resistiendo dos pelagatos y, a su vez, se ufana de contar con el respaldo irrestricto de JORGE TORRES PEÑA, Subsecretario de Integración Interinstitucional que ha direccionado el desahucio de directivos y docentes, y los desarrollos emprendidos al inicio del año lectivo.
Sin embargo, el Director Local se ha abstenido tozudamente de ponernos por escrito aunque fuera las razones de su silencio o el porqué se limita a exigir oralmente nuestro retiro, o por interpuesta persona o simplemente a conspirar con sus los provisionales de su resorte para aburrirnos y evitar toda evidencia de nuestra diaria labor (asignaciones académicas, listas, notas, programas, extras, permisos, etc, etc). Omisión que no solo nos afecta en lo laboral, sino en lo humano. Como toda esta persecución tiene por denominador común los acuerdos politiqueros con el Partido Comunista, que desde su representante en el Senado pidió la cabeza del Señor Rector Jorge Eduardo Sotomonte Gamarra, tenemos porque suponer que su actuación continuará siendo la sostenida hasta ahora, esto es, omitir y dejar que los funcionarios sigan haciendo de las suyas con nosotros. Nos limitamos a preguntar, ya que el Director Local cerreramente nos omite:
1.- ¿Hemos estado cumpliendo funciones docentes en la IED JUAN DE LA CRUZ VARELA en años anteriores y a lo largo del año lectivo en curso?
2.- ¿Recibimos autorización o no del Señor Director Local de Sumapaz para asumir responsabilidades docentes en la IED JUAN DE LA CRUZ VARELA durante el año lectivo en curso? Es decir, ¿estamos laborando en dicha IED por arbitraria necedad nuestra o por disposición de un funcionario autorizado de su despacho?
3.- ¿Se recusó algún nombre de los incluidos en la relación docente presentada por el rector del Colegio Gimnasio del Campo Juan de la Cruz Varela en respuesta a la solicitud de novedades de vacantes a crear hecha por el Director Local de Educación Sumapaz, el 31 de Enero de 2011?
4.- ¿Se comunicó la revocación la designación docente conferida LUZ ELENA MURILLO LOZANO mediante la Resolución 2646 del 06 de Octubre de 2010?
5.- ¿Cuándo se expidieron las consideraciones generales que fundamentan la Resolución 2646 de octubre 6 de 2010 estaban en vigencia los criterios actuales de la Comisión Nacional del Servicio Civil referidos a la provisión de vacantes docentes? Si es así, sírvase explicarnos:
6.- ¿Por qué los mismos se aducen ahora como improcedentes para reconocer y pagar nuestro desempeño laboral en la IED GIMANSIO DEL CAMPO JUAN DE LA CRUZ VARELA a lo largo del año lectivo en curso?
7.- ¿Por qué a estas alturas, y pese a la ingente solicitud de aclaración de nuestra situación, se continúa soslayando la misma (y la de los compañeros que no pudieron resistir la afectación al mínimo vital) sin más respuesta que las presiones para que renunciemos a nuestro derecho y sudor en satisfacción de la ambivalencia irresponsable e inhumana del Director de Educación Local de Sumapaz, señor Germán Viracachá Pava?
8.-Si Talento Humano avaló, en reunión formal con el Director Local y el rector, el ejercicio de funciones directivas de la IED GIMNAIO DEL CAMPO JUAN DE LA CRUZ VARELA para suplir la carencia de coordinadores al inicio del año lectivo 2011 de los docentes en propiedad ALEJANDRO HERNANDEZ, HUGO FERNANDEZ Y FREDY TEQUIA, siendo protocolizado su nuevo estatus directivo ante los estamentos del plantel y en cuya misión fueron objeto de las agresiones que precipitaron su desahucio, ¿Por qué se omitió se soslayó toda responsabilidad al respecto luego de la agresión al rector en La Hoya del Caballo, el 17 de febrero del año en curso, pese a que tales omisiones chocaban de plano con la realidad y las necesidades, amén de dejar sin soporte el debido desempeño de los docentes adscritos en encargo a tales funciones directivas?
9.- ¿Guarda relación lo sucedido con el rector, los coordinadores y con la situación de los suscritos? Si es así.
10.- ¿Se corresponde lo actuado por su despacho con el desastre educativo y humano generado luego del Secuestro del Señor Rector?
11.- ¿Quién responde por la debida Protección a nuestra salud y urgencias si, como aconteció, hemos sufrido graves problemas a nivel de enfermedad y accidente (vial), sin que hayamos podido atenderlos debidamente?
PARA LO QUE FUERE PROCEDENTE EN CUANTO A RESPONSABILIDAD HACIA EL FUTURO, HA DE QUEDAR BIEN SENTADO ESTE DELIBERADO PRECEDENTE, PARA QUE EN ADELANTE NO EXISTA FORMA DE SOSLAYAR NUESTRA VULNERABILIDAD Y LAS DEBIDAS RESPUESTAS, SIN INCURRIR EN UNA DOBLE Y FLAGRANTE OMISIÓN.
Cordialmente,
LUZ ELENA MURILLO LOZANO
Docente Ciencias Naturales y Medio Ambiente
Sede Tunal Alto- Corregimiento de San Juan
Sumapaz - Localidad 20-
ANTONIO MARIA GONZALEZ TORRES
Docente Agropecuaria
Sede Tunal Alto- Corregimiento de San Juan
Sumapaz - Localidad 20 -
Dirección: Carrera 71 B No. 6B – 05 Barrio Aloha.
Teléfono. 4477149- 3207625749-3133121187
ANEXOS:
Copia de la Resolución 2646
Copia de la respuesta del rector a los oficios del DILE dando cuenta de la Organización Docente en curso al momento del asalto de La Hoya del Caballo.
Validación de Planta Docente Gimnasio del Campo Juan de la Cruz Varela Marzo 18 de 2011.
Copia: PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN, CNSC, MINISTERIO DE LA PROTECCIÓN SOCIAL. OIT. DDHH.
Después de los acontecimientos del 17 de febrero en la hoya del Caballo localidad de Sumapaz, las cosas, para nosotros los docentes directivos del Gimnasio del Campo Juan de la Cruz Varela, se han tornado mucho más graves, máxime cuando ya no solo somos víctimas desplazados y perseguidos por la comunidad y algunos docentes, sino que además somos sometidos a acoso laboral por parte de la DILE y de funcionarios del nivel central. Se nos desconoce el debido amparo establecido por la Resolución 1240, so pretexto de no haber cumplido con la entrega de unas copias del documento de la denuncia, desconociendo el hecho de que este documento fue radicado ante el nivel central, la Procuraduría General de la Nación y remitido por correo electrónico a los diferentes funcionarios del nivel central. Hemos insistido inútilmente por diferentes medios que se convoque el COMITÉ ESPECIAL PARA EDUCADORES ESTATALES AMENAZADOS, para que se nos valore la condición de amenazados, se den las investigaciones del caso y las medidas de seguridad que se requieran. También hemos hecho propuestas para desarrollar un trabajo investigativo sobre educación rural ambiental que beneficie a la localidad y a todas las zonas rurales de Bogotá, propuestas que no han sido consideradas. Se nos dice que tenemos que presentarnos a la DILE, allí el Director nos recibe como a personas no gratas, convirtiendo nuestras forzosas comparecencias en toda una tortura moral. Pretextando riego de secuestro y muerte, dispuso que se nos requisara y registrara antes de ingresar y al salir, que cualquier persona que nos pregunte debe ser recibida, atendida y acompañada por nosotros. De hecho nos trata como si nosotros fuésemos la amenaza. Hemos visto entrar compañeros y a otras personas que no han sido registradas ni mucho menos requisadas, se nos da un trato discriminatorio, las medidas de seguridad han sido tomadas para nosotros. Constantemente se nos está amenazando de ser declarados en ausentismo con el fin de ser sometidos a procesos disciplinarios para ser destituidos del cargo, omitiendo cruelmente lo que es una verdad de apuño, para cualquiera que, como él, conozca de primera mano lo que se tejió para desplazarnos y lo que se teje para imposibilitarnos regresar y ejercer con el pleno disfrute de nuestros derechos humanos y laborales.
De un momento a otro paso a ser una “persona indeseable y peligrosa” (palabras en boca de un edil de la localidad) y con el beneplácito de quienes han venido teniendo el control de la institución para usufructuarla en beneficio de sus propios intereses.
La situación comentada con anterioridad ha ocasionado un alto nivel de estrés, insomnio, dolor de cabeza y dolores articulares, hablo en particular de mi caso, ocasionando problemas de salud los cuales me han obligado a consulta médica, situación que es bastante incómoda para mí.
He sido evaluado y catalogado como un excelente docente en la localidad 20 con amplios reconocimientos por parte de la comunidad, directivas y la DILE durante los más de 6 seis años que he trabajado en Sumapaz. Tengo copias que prueban dichos reconocimientos. Trabaje dos años y seis meses como docente provisional desde junio de 2004 hasta enero de 2007, fui nombrado después de haber superado el concurso de meritos en propiedad, decidí quedarme en el Juan de la cruz Varela, a pesar de haber podido escoger colegios a dos cuadras de mi hogar en Bogotá, todo con el fin de poder contribuir a la construcción de un proyecto pedagógico pertinente no solo para la localidad, sino para los colombianos, encontré una gran fortaleza en la propuesta del nuevo rector y me comprometí con ella. Paradójicamente estamos en contravía de los intereses de la SED.
Exijo se dé una solución pronta a la situación ya mencionada y exijo un mejor trato por parte de las directivas de la DILE, y del nivel central. Me declaro victima de la persecución, marginación, desplazamiento y acoso de la DILE de Sumapaz, de sus líderes políticos y de docentes ¿…….?.
Se nos está avasallando el derecho, la voluntad y la labor pedagógica en desarrollo por una ra una y solo una explicación: la corrupción. La SED no quiere docentes, mucho menos Directivos decididos a ser servidores de la sociedad, del derecho universal a una educación que perfeccione moral e intelectualmente, sino, ante todo, seres adocenados a la monstruosa corrupción que se ha hecho del mal de la misión educativa, reducida a una bolsa y a una torta más de las tantas en que la politiquería ha convertido el servicio y los presupuesto públicos. Aún así, y por ello mismo, nos resistimos al marginamiento y la quiebra moral, pretendidos tras el uso doloso y aleve de la situación de amenaza creado por la corrupción engendrada en el Sumapaz entre la burocracia distrital y la casta descompuesta del Partido Comunista, por lo cual acudimos a la independencia, el deber y el rigor en recaudar las pruebas propio de la Fiscalía, ya que nuestros encarecidos, sistemáticos y legítimos argumentos no cuentan ante los oídos sordos de quienes, no pudiendo adocenar nuestro talento, acuden una vez más a al arsenal de impunidad que suele otorgarles la nociva y acendrada pusilanimidad del servilismo, a la cual decididamente nos negamos a servir!
HUGO FERNANDEZ PARDO
C.C. 79.308.656
Docente del Colegio Juan de la Cruz Varela agredido y desplazado en cumplimiento de funciones directivas propuestas, avaladas y exigidas por la DILE.
En Bogotá a Marzo 31 de 2011
La SED mi nicho, ¡ya no es!
Pájaro constipado (*)
1 de abril del 2011
En el mes de marzo y después del grave atentado a mis derechos ocurridos en la hoya del caballo en febrero de 2011, el Nivel Central se enteró que los docentes ejercían funciones de coordinación sin resolución. Inmediatamente di las explicaciones pertinentes en una reunión con varios miembros de la SED, incluyendo al subsecretario de Relaciones interinstitucionales Jorge Torres, a la directora de Personal Sandra Bravo, al director local de Educación de Sumapaz Germán Viracachá, y al Rector de la Institución Jorge Sotomonte. Recalqué que no tenía certeza de que no existía el acto resolutivo y les comuniqué que mi intención era la de informarles toda mi gestión en la coordinación para continuar con el apoyo de la Administración de la Institución. Al final de la reunión, sin ningún llamado de atención o memorando durante el tiempo laborado como coordinador ante la SED, el Sr. Jorge Torres solicitó por parte nuestra la propuesta para sortear esta “improvisada” situación.
En la DILE el día posterior se pudo continuar de lleno con la descripción de la propuesta y la redacción del manuscrito que solicitaba realizar una comisión o una licencia remunerada mientras se efectuaban las respectivas investigaciones que dieran luz de las condiciones de seguridad y la claridad de mi papel dentro de la institución. En este proceso fue muy valiosa la participación del Director Local, y de del Rector con sus aportes sobre especificidades técnicas de las propuestas. Al final del proceso, la SED comunicó que no se tenía claro ningún punto relacionado con los coordinadores, y desde ese momento el ambiente se tornó hostil.
Resalté en subsecuentes reuniones que las decisiones debían ser tomadas por todos los partícipes en este angustioso proceso, dentro del marco de la Resolución 1240 del Ministerio de Educación, y como respuesta a esto siempre recibía evasivas. A pesar de esto, insistí que debíamos ser considerados en calidad de amenaza.
¿Por qué no fue posible activar el comité de amenazados de la SED? La posición de la SED nunca ha sido la de colaborar con el proceso para ser tenidos en cuenta como amenazados. En cambio, en nuestras discusiones, ellos se centraron en asuntos como ¿Por qué no están en aula? ¿Existe alguna a amenaza real sobre ustedes? ¿Compulsaron dos copias de sus oficios? ¿Dónde está la denuncia ante la fiscalía? ¿Quién va a reportar que están en funciones? Estas preguntas después se convirtieron en absurdas exigencias, como la de solicitar la reubicación en lo urbano.
En otro episodio sugirieron que el Director Local estaba en condición de amenaza, y que por ello seríamos reseñados y registrados diariamente tanto a la entrada como a la salida del CADEL, sitio donde nos confinaron con absurda impertinencia. Para facilitar las cosas, accedí a que cualquier persona que ellos consideraran tomara partido y diera “veredicto” sobre mi situación, pero dejé claro que no iba a cambiar mi actuar ético y que no dejaría que pisotearan mi dignidad; y menos dejaría de denunciar ante el Ministerio Público los malos manejos a la coyuntura de la que hoy soy triste protagonista.
Las alternativas propuestas por la DILE/SED de ahí en adelante empezaron a ser más ilógicas y antiéticas, con la premisa que me encontraba en abandono de cargo. El largo proceso de intentos fallidos para llegar a un acuerdo se extendió al mes de abril del 2011. En este período, Jorge Sotomonte, Hugo Fernandez, Fredy Tequia y yo planteamos varias propuestas de salida que no fueron aceptadas por la SED.
Aún no he sido notificado de manera oficial de lo que va a pasar conmigo, al punto que esta incertidumbre ha generado en mi, problemas de salud. En relación con este tema, es importante reiterar que la comisión propuesta es la salida juiciosa a la situación. Sin embargo, como la SED en vez de tomar esta salida digna, ha decidido castigarnos con su indiferencia, propongo que mi salida sea definitiva de la SED y que por condiciones de seguridad y de mejorar mi integridad personal (sortear esta situación) sea trasladado a otro ente territorial que actúe con mayor diligencia e imparcialidad y permita desarrollar mis actividades pedagógicas, mientras se llevan a cabo los diferentes procesos a cargo del Ministerio Público.
A manera de reflexión final, debo decir que yo acepté la coordinación por encargo por que podía liderar y realizar este trabajo de la mejor manera y con el fin de favorecer los procesos pedagógicos en la institución donde trabajaba. Creí conocer a los directivos de la SED y que sus acciones estaban enfocadas sólo en cumplir sus objetivos en educación, pero ellos me demostraron que no es así. ¿Acaso el trabajar por la educación nos permite que se desconozcan, vulneren, o atropellen los derechos y puntos de vista de los demás? Considero que no se puede dar por hecho que por ser un empleado, al firmar se renuncia a la dignidad, criterio personal y a los valores y principios que tiene como individuo. Decir “no estoy de acuerdo”, ó, “no me parece correcto” no debe conducir a que un empleado se convierta en el objetivo de una cacería de brujas.Hay que asumir responsabilidades por nuestros actos y la SED no debe tratar de buscar culpables para sus propios errores. Si la imagen de la SED se ha visto afectada ante el Ministerio Público y algunos de sus miembros han sido cuestionados, es por la forma en que ellos mismos manejaron este asunto, esa es una responsabilidad que tiene la SED y que debería asumir.
La SED y el distrito deben reflexionar. La educación que tanto publicitan no es realizada sólo por quienes hacen lobby en el “nivel central” y ante los medios, sino que detrás de aquellos que quieren sobresalir y figurar hay mucha gente. Los coordinadores y docentes de la ruralidad (como lo fui yo), trabajan con mucho esfuerzo enfrentando situaciones difíciles de orden público, condiciones extremas de clima, peligros en el campo, jornadas largas de trabajo, etc., por lo cual también merecen el reconocimiento por lo que hacen. La necesidad de buscar fondos y crear alianzas políticas nunca puede estar por encima de aquellos que están en el día a día en el campo y que quieren trabajar por que las niñas, niños y jóvenes sean cada día mejores.
(*) Alejandro Hernández-Jaramillo CC. 79969337
Achúuuu