AUTOEVALUACIÓN DE RIESGO DEL RECTOR JORGE EDUARDO SOTOMONTE GAMARRA
El propósito detrás de los hechos del 17 de febrero en La Hoya del Caballo de San Juan de Sumapaz contra la movilidad, la tranquilidad, la libertad, la consciencia, la dignidad, el trabajo y la vida del señor rector JORGE EDUARDO SOTOMONTE GAMARRA, fue forzar su retiro del cargo al frente de la IED GIMNASIO DEL CAMPO JUAN DE LA CRUZ VARELA, mediante acciones intimidatorias directas contra su integridad. Situación de reducción, dicterio y vapuleamiento en la que estuvo en inminente peligro de ser linchado, por piquetes en cuya actitud se palpaba el ensañamiento cobarde de la gavilla y las ansías sádicas de un odio impensable desde el riguroso análisis de la gestión del rector. La consecuencia residual favorable a los propósitos de quienes premeditaron y perpetraron la agresión al rector lo sumó la actitud de la SED frente a los mismos, así como la interpretación y el manejo adocenado de la resolución 1240, que se le negó bajo amenaza de disciplinario a quienes (los coordinadores) buscaron su amparo, mientras se le impuso a quien (el rector) había advertido sobre el dolo de usarla en remplazo del debido respaldo a la gestión directiva y a las investigaciones oportunamente solicitadas por el rector acerca de la alevosía que se preparaba desde las aulas.
El proceso de revisión y reestructuración institucional y pedagógica del nuevo rectorado entró en conflicto con el “stress” electoral del Partido Comunista, que veía en riesgo sus precarias mayorías edilicias ante una dirección escolar centrada en su misión que, en vez de sumar al clientelismo, lo erosionaba con el cuestionamiento y la propuesta alternativa al manejo tradicional del Partido a la cosa pública local, dado su alto impacto (lluvia de contratistas) sobre la institución escolar. Clientelismo que ha tenido por epicentro la coordinación del Erasmo Valencia, en derredor de la cual se celan feudos electorales defendidos cerreramente por los gamonales del Partido Comunista, esto decir, ediles y miembros del Comité Central de San Juan. Por allí mismo entró en conflicto con las expectativas de fuertes intereses creados en torno a los llamados “servicios complementarios”, preocupados con la consistencia de la crítica al impacto social, ambiental y patrimonial. Dicha confabulación movió todo el proceso de desahucio del rector y su gestión, emprendido desde que el Consejo de Planeación Local, luego de sesudas sesiones de reflexión y propuesta (lideradas por el representante del sector educativo, rector Jorge Eduardo Sotomonte), emitió CONCEPTO ADVERSO AL POAI 2011, proponiendo un nuevo enfoque de la participación en la construcción de los Planes de Desarrollo, “lamentablemente” adverso al interés venal que cimenta la disputa por el “poder local”.
La irrupción de un liderazgo educativo de nítida dimensión pedagógika, ambiental y social concitó los peores celos de la cebada camarilla del Partido, volatilizando cualquier expectativa de manipularlo y adocenarlo, razón por la cual se emprendió la campaña entre sus bases para satanizarlo y mostrar su entereza como un peligro para el dominio político del Partido, máxime cuando el colegio, además de autonomizarse, estaba planteando la urgencia de avanzar hacia el Sumapaz Profundo, allí donde el campesinado está menos permeado por el interés burocrático y donde el Partido no ejerce la hegemonía que mantiene en San Juan. Es decir, donde el escenario ambiental representaba una mejor oportunidad para la PedagógiKa (K= Necesaria) que movió el interés de Jorge Eduardo en ejercer su rectorado en lo más rural de Distrito Capital. Pedagógika capaz de producir modelos experimentales de autodesarrollo o microestados centrados en una educación ennoblecedora, promotora de civilidad, autosuficiencia, autonomía y Patria (Soberanía Nacional). Estilos de vida solidarios, ejemplares para otras latitudes rurales campesinas, y para el propio estado necesitado de legitimidad en su pretensión social y de derecho. Esto es, un paradigma alternativo a la guerra, a la corrupción y, por ende, a la dependencia clientelar deformante, interna y nacional, a la que se llegó luego de décadas de obtusa adscripción al gamonalismo en que se fundaron los partidos, entre ellos el propio “Comunista”.
En resumen, el Partido urdió un sórdido plan para impedir el ejercicio de un rectorado serio y capaz frente a los cuadros y las maniobras dispuestos en San Juan y en el propio Colegio para garantizarse su control clientelar. Maniobra prevalida de sus alianzas y componendas en el marco de la coalición distrital gobernante, razón que explica el protagonismo de la SUBSECRETARIA DE INTEGRACIÓN INTERINSTITUCIONAL en toda esta conjura, dado que dicho despacho direcciona las DILES y su relación con la Alcaldía Locales, con cuyo concurso logró:
1.- Banalizar el rigor disciplinario frente al personal docente y de contratistas, concitando así los niveles de atrevimiento a que llegaron.
2.- Actuar en contra del rector y del grupo docente pionero del nuevo estilo pedagogiKo. Al rector se le sometió a ostracismo, relegándolo sin funciones a otro CADEL, mientras al grupo de coordinación y al grupo docente se le desconocieron sus funciones, luego de los eventos del 17 de febrero. Es decir, la SED ( Subsecretaria de Integración,Talento Humano y la DILE) desconoció el aval público y formal dado a su ejercicio directivo y docente, absteniéndose de expedir las respectivas resoluciones, mientras diligentemente perfeccionaba la de otros docentes que llegaron a posteriori o no habían sido desvinculados, pese al cubrimiento en prueba de las vacantes que ocupaban en provisionalidad.
El Grupo Directivo así perseguido respondió ante las ías denunciado el uso acomodaticio y doloso de la resolución procedimental de amparo a docentes amenazados 1240, para favorecer las presiones interesadas en detener la fuerza moral y la visión que empezaba a hacer carrera, a remover y enderezar el ejercicio pedagógiko y administrativo de la Localidad (COLEGIO MAYOR, POAI 2011> PLAN: SUMAPAZ, LOCALIDAD DE ESTUDIOS AVANZADOS “LEA”).
3.- Bajo cualquier interpretación se surtió el objetivo central de excluir al rector y minimizar y banalizar los cambios, regresando la institución a las viejas prácticas y las viejas componendas; todo ello gracias a la merced con que la SED actuó para sumar presión al grupo directivo, concitar el desacato y la alevosía, mientras omitía la debida actuación ante conductas gravísimas, sin que la politiquería del PC y de la SED fuese siquiera interpelada por conductas descaradamente criminosas, como el uso de la jornada escolar para instigar y preparar conciertos delincuenciales, presiones a los coordinadores en omisión de su condición laboral y de seguridad y, por supuesto, los crímenes de La Hoya del Caballo.
CONCLUSIONES
El móvil de los hechos que han avocado el presente estudio de seguridad del directivo-docente JORGE EDUARDO SOTOMONTE GAMARRA está directamente asociado al interés del Comité Central del Partido Comunista de San Juan de Sumapaz en mantener instrumentalizada la institución; en la reactividad aleve de esta camarilla para contenerse frente a una propuesta pedagógika, que con su coherencia y pulcritud llegó a problematizar el gamonalismo de sus dirigentes, al contrastar la realidad de su magra gestión al frente de la Localidad con logros cualitativos inmediatos viabilizados desde la independencia crítica del nuevo rectorado, como los manifiestos con la reorganización adelantada al momento de atentarse contra la integridad del rector. El Partido decidió atacar una vez la nueva rectoría decidió confiar la gestión de la nueva propuesta a un nuevo equipo de coordinación; hecho intolerable para un cuadro del partido que ha usado su condición de raizal para aislar y soliviantar un sector del colegio (la sede Erasmo Valencia y su entorno de escuelas), imposibilitando más gobierno que el suyo, a objeto de darse discrecionalidad en la asistencia y la incondicionalidad de docentes y estudiantes mediante la laxitud, que siempre mantuvo a esta sede en los peores puestos del ICFES y con una actitud atrabiliaria hacia cualquier interés de la rectoría por darle el proyecto directivo indispensable para desarrollar su potencial cualitativo.
2.- Es imperativo para la vida y el pleno ejercicio de la condición de rector, que dicho cargo no se ejerza en la Localidad 20, por lo menos mientras no se reversen los factores psico-sociales (prevención aleve, odio asesino) de riesgo movidos por la maniobra politiquera de los viejas coordinaciones en encargo para escudar tras la reactividad social concitada, el juego clientelista y contractual de la alcaldía.
3.- El rector no se ha arredrado frente a los riesgos planeados por su desafío a los factores de poder, que han convertido la institución en una “empresa fachada” más de la corrupción que plaga al Distrito Capital, y que en Sumapaz es más notoria por la singularidad geo y demográfica de la misma, al punto de distinguirla como la entidad con mayor ingreso per cápita de Latinoamérica.
4.- El rector ha advertido en todo momento la intencionalidad excluyente del nominador, antes que su interés en desmontar el engendro de ineficiencia, ineficacia y corrupción en que se convirtiera la educación en Sumapaz. Este hecho señalaría a la misma SED como el factor más insidioso y de mayor riesgo para el ejercicio en el Distrito de un rectorado menos proclive a la obediencia ciega a la jerarquía burocrática que a la misión inherente al derecho de la sociedad a una educación desarrollante de su condición constituyente y soberana (EDUCACIÓN PARA QUE EL PUEBLO PUEDA). Sin embargo, es inadmisible asumir las presuntas corruptelas y contubernios como razón para excluir de la Entidad la docencia ética mejor calificada. Eso equivaldría a avalar un estado de corrupción invencible.
5.- La presunción subyacente a todo este desastre contra el interés social, la gestión escolar y los derechos humanos, civiles y laborales de los pedagogos étikos, que han encarado la tarea de restituir el derecho a una educación que de criterio y autonomice efectivamente, permitiendo la emergencia de un auténtico ciudadano, esto es, de un hombre capaz de ejercer a plenitud y en armonía los derechos y deberes imprescindibles para el florecimiento del equilibrio entre el bien común y la realización personal, es que SE TRATA DE UNA CONFABULACIÓN DE FACTORES DE PODER Y CORRUPCIÓN PARA ATACAR Y PROSCRIBIR EL EJERCICIO DE FUNCIONES DIRECTIVAS Y DOCENTES DE HOMBRES Y MUJERES DISIDENTES DE ESE ESTADO DE COSAS DECIDOS Y, AL PARECER, CAPACES DE DEVOLVERLE EL SENTIDO PRÍSTINO A LA EDUCACIÓN, TRASCENDIENDO LAS PRÁCTICAS ADMINISTRATIVAS DEL MAL LLAMADO “SERVICIO”, QUE HAN ADOCENADO LAS INSTITUCIONES Y EL JERCICIO DOCENTE EN SÍ.
6.- Ciertamente, existe evidencia fáctica de hechos muy graves contra la integridad del rector, donde se conculcaron múltiples derechos humanos y laborales, con altísimo riesgo sobre su vida, como los acontecidos el día 17 de febrero a la altura de La Hoya del Caballo en San Juan. Hechos tipificados por la norma procedimental que enmarca este estudio como de RIESGO EXTREMO.
7.- Con todo, debe advertirse que los perpetradores, así como los posibles determinadores e instigadores están asociados directamente al servicio escolar, no pudiendo en principio imputarse o asociarse a tales hechos la participación de grupos ilegales. El propio Ejército Nacional, al cual se le ha señalado participación cómplice en tales hechos, está siendo interpelado por la Procuraduría Delegada para la Fuerzas Armadas. Razones que explican la decisión del rector y el grupo docente en reclamar INVESTIGCIONES en vez de las cautelas de la 1240, cuya adopción satisface por igual el interés aleve en blindar la institución contra los peligros de un rectoría refractaria a los factores que pervierten la misión educadora.
8.- Consecuentemente con la interpretación del qué hacer en Sumapaz para superar el tremendo impase entre inversión y resultados, el rector ha sido colocado ante el cruel dilema de escoger entre el compromiso que le dicta la consciencia en cuanto a mantenerse firme frente al interés y las maniobras para apartarlo del cargo y la realidad indudable del riesgo que correría de recuperarlo (como le corresponde en derecho de méritos y calificaciones) y ejercerlo en honor a esa consciencia.
En Bogotá DC, DILE RAFEL URIBE URIBE, Mayo 13 de 2011.
JORGE EDUARDO SOTOMONTE GAMARRA
Rector